|
■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■
┃ Multi Lingual Internet
Mail Magazine
┃
★ jp-Swiss-journal ━ Vol. 42 - December 31, 2002
(Swiss Time)
┃
☆ Mirror http://mypage.bluewin.ch/japinch/jp-swiss-journal/
☆
sites http://jp-swiss-journalhoops.ne.jp/
☆ http://home.datacomm.ch/jp_swiss_journal/
☆
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Icho/4168/
☆
http://jp_swiss_journal.tripod.co.jp/
┃
■━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━■
【
目次 / INDEX / INHALTSVERZEICHNIS 】
|
【J】
|
2002年12月7日に頂いた東京の読者からの質問より
『スイスが国連に加盟したときと、しないとき』
|
|
【E】
|
A letter from a reader from Tokyo
dated December 7, 2002
”What are the consequences for Switzerland in case of joining or not
joining to the United Nations.”
|
|
【D】
|
Ein
Brief von einem Leser aus Tokyo datiert vom 7. Dezember 2002 ”Was sind
die Folgen für die Schweiz im Falle eines Beitritts oder Nicht-Beitritts
zu den Vereinigten Nationen (UNO)."
|
|
【F】
|
Une lettre d'un lecteur de Tokyo datée du 7
décembre 2002.
”Quelles auraient été les conséquences pour
la Suisse si elle n’était pas entrée dans les Nations Unies (ONU) ”
|
□ ━━━━━━━━━━━━━━【 日本語 】━━━━━━━━━━━━━━━□
2002年12月7日に頂いた東京の読者からの質問より
『スイスが国連に加盟したときと、しないとき』
読者：始めまして、小学校６年生の父親です。
先日中学の摸擬テストで『スイスが国連に加盟したときと、しないとき』のことをまわりの国々のことを考えて答えなさい。(１５０字以内）という設問がありました。子供はわかりません。是非、わかりやすく教えてください。
編集部：お便り拝見しました。『スイスが国連に加盟したときと、しないとき』に大きな違いというのは以下の点に集約されるでしょう。
加盟していない場合：
１． 国連決議の際に議決権が与えられません。
２． 国際社会から孤立して様々な不利益を蒙ります。
１．については、国連に正式に参加する以前もスイスは加盟国同様の貢献をしてきました。国連にはオブザーバーとして代表を送っていて活発に活動してきましたし、国連で決議された事柄に対しては積極的に協力してきています。例えば、国連がイラク等特定の国に制裁を決めた時はそれに従って、武器や燃料等の輸出を自粛したり、資金の移動を禁止したり等です。国連への供出金も加盟国の中でも上位に入る高額を支払って国連の活動を支えてきました。でも発言権は無く、永世中立国として平和に貢献する為の積極的な提言が出来ませんでした。国連加盟はスイスの国民投票で僅差で承認されましたが、反対した半数近い国民は永世中立は加盟後も認められるとは言っても、現在の国連は大国のエゴがまかり通っている状況で、小国の意見はかき消される事が多く、全面的に信用は出来ないという危惧を持っています。
２．国連に加盟していない時は、個別の国々と様々な条約を締結して自国の利益を守らねばならず、小国スイスは不利な立場になる事が多かったのです。これは政府に大きな負担となっていました。更に、重要な事は国民投票で決める事になっている為、国民が拒否すれば、国際社会と共同歩調を取る道を閉ざされて、政府は国際社会と国民の板挟みにあって大変難しい立場に立たされ、対応が遅れると国際社会から取り残される危険もありました。一定以上の賛同者を集めれば、国民投票を要求出来る権利（発議権）が国民にはあります。今後は国連決議と国民投票の結果が異なれば、どちらを優先するかという難しい課題が出てくる可能性があります。先日行われた「難民認定を厳しくする」という発議が国民投票でほんの僅かの差で否決されました。スイスはこれまで周辺諸国のどこよりも多い割合で難民を受け入れてきましたが、これ以上増えては困ると切実に思う国民が増えてきたという背景があります。
大まかにご説明すると以上のような事になると思います。国連に加盟した場合は上記の問題が解消するということです。お気付きになったと思いますが、設問の仕方が必ずしも適切とは言えないように思います。スイスが国連に加盟していなかった状態の理解無しに、適切な回答をする事は難しいからです。国連に加盟していなかった時も、他の加盟国以上に人的にも経済的にも様々な貢献をしてきたのですが、「実質的な貢献だけでは充分ではなく、加盟という形式的な身分が無ければ世界に貢献する事も、自国を守る事も難しい時代になった」という事に尽きるようです。付記しますと、スイス国民にはグローバリゼーションに対する不信感が少なからずあり、大国の意見だけで世界秩序が決められるのではなく、様々な価値観が共存出来る世界秩序が望ましい、と思う人々が多いようです。
余談ですが、スイス人は政治に対する関心が大変高くて、青年でも専業主婦でもおばあさんでも、政治に対して自分の意見をちゃんと持っていてしっかり発言する人が多いです。本当に国民の生活を守るのは、政治家や行政担当者なのではなく、国民一人一人の自覚なのですね。以上ご理解頂けたでしょうか？世界で活躍出来る日本人が今以上に増えて欲しいと心から願っています。
明子 ヒューリマン
jp-swiss-journal
□
━━━━━━━━━━━━━━【 English 】━━━━━━━━━━━━━━□
A
letter from a reader from Tokyo dated December 7, 2002
"What are the consequences for Switzerland in case of joining or
not
joining to the United Nations."
Reader: I write to you for the first time. I am a father of a 6th
class primary school child from Tokyo.
Recently there was a mock examination (test) at a junior high school. One
of the questions was [Answer within 150 words, <What are the
consequences for Switzerland in case of joining and not joining to the United Nations
regarding to its neighboring countries>]. My child didn't know the
answer. Please give us a comprehensible answer to the question.
Editor: Thank you for your letter. The main differences regarding to Switzerland in case of joining or not joining to the United Nations (UN)
can be summarized with the following points.
In case of NOT joining to the United Nations (UN):
1. Switzerland has no rights to vote regarding to decisions of the UN.
2. Switzerland would be isolated from the international society; therefore, it
had to endure a lot of disadvantages.
Point No.1:
Even before officially joining to the UN, Switzerland had contributed to the world organization nearly in the same
way as member state. It collaborated eagerly with the UN within the scope
of the country's observer status; their delegates participated in certain
UN missions and Switzerland observed the UN decisions. One example of it: The UN took
sanctions against Iraq by imposing a weapon, fuel and a capital transfer embargo; this
measures were observed by Switzerland too even though the country wasn't a full member of the UN yet.
Switzerland made for years a considerable financial contribution to the UN;
the country plays an important role as financial supporter of the UN
organization compared to the other member countries. Despite its profound
engagement and its long history as a neutral state, Switzerland had no right to officially express its opinion, to make
proposals regarding to peace treaties or conflict management within the
United Nations. The Swiss citizens accepted to join to the UN by a
plebiscite with a narrow majority although almost half of Swiss citizens
had still reservations against the UN. People were suspicious whether the
United Nations would respect Switzerland's eternal neutrality after becoming a member of the UN. Certain
Swiss people also thought that big and powerful countries within the United
Nations tried to dominate and disregard opinions of small member states.
Point No.2:
In case of not joining to the UN, Switzerland would have to make individual agreements with other countries
in order to maintain a certain benefit; a small country like Switzerland however was often put at a disadvantage. The entire matter was
complicated bringing a heavy burden to the Swiss Government. Furthermore, Switzerland with its democratic system has the principle that important
matters have to be decided through a plebiscite. If the Swiss citizens
refused the political bill, the way for international co-operations would
be closed. The government would have been placed thereby in a very
difficult situation between the international society and its' own people.
If the government acted too late, it faced the risk to be excluded
(isolated) from the international society too. Swiss citizens possess the
political rights of <Initiative> by collecting a certain amount
of valid signature from fellow citizens. In case of discrepancies between
decisions of the UN and a Swiss plebiscite, the country could be put in a
difficult situation in the future regarding to its priority or
implementation. A recently held plebiscite about an initiative with regard
to <stricter rules for asylum seekers> was rejected by a thin
majority of votes. The result has to be looked at from the background that Switzerland has (temporarily) accepted so far the largest number of asylum
seekers regarding to its population compared to neighbouring countries.
Swiss people feel increasingly worried if the influx of asylum seekers
would continue like that.
That's the editor's personal and rough explanation of the matter. If Switzerland joins the UN, all above-mentioned problems would be solved. You
might be aware that I consider the subject (question) not exactly
appropriate for a mock examination. Without knowing Switzerland's activities within the scope of the UN before, it's not easy
to answer that question. People may even say that Switzerland has provided human aid and made financial contributions to the
UN more than certain official member states, without having full membership
in the past. The actual engagement might not just be enough; countries
staying outside the world organization will face difficulties and they
cannot make appropriate contributions to the world. An additional point of
view is that a certain number of Swiss people are distrustful of
globalization. Lots of people think that the world system should not be
established (decided) only by powerful nations, but that there should be a
certain coexistence of countries with different values, traditions and customs.
One more additional comment; generally speaking, Swiss people show great
interest in political matters regardless of their age or social status
(young people, house wives or elder women). They form their own opinions
about political subjects and express their ideas. Actually, to protect
citizens' living is neither politicians nor administrative officials
exclusive duty, but it depends on people's self-awareness. I hope you
understood my remarks and I sincerely wish that even more Japanese people would
work within international organizations in the future.
Akiko Hurlimann
jp-swiss-journal
□
━━━━━━━━━━━━━━【 Deutsch 】━━━━━━━━━━━━━━□
Ein Brief von einem Leser aus Tokyo datiert
vom 7. Dezember 2002
”Was sind die Folgen für die Schweiz im Falle
eines Beitritts oder
Nicht-Beitritts zu den Vereinigten Nationen
(UNO)."
Leser:
Ich
schreibe Ihnen das erste Mal. Ich bin der Vater eines Primarschülers der
sechsten Klasse und wohne in Tokyo. Kürzlich führte man an der Mittelschule
eine Probe-Prüfung (Test) durch. Die Prüfungsaufgabe lautete dabei wie
folgt: [Geben Sie eine Antwort im Rahmen von 150 Wörtern zum Thema <Was
sind die Konsequenzen für die Schweiz im Falle eines Beitritts oder
Nicht-Beitritts zu den Vereinigten Nationen (UNO) mit Blick auf die
Nachbar-Staaten>]. Mein Kind hätte die Antwort nicht gewusst. Bitte
geben Sie uns eine umfassende Antwort auf die Frage.
Redaktor:
Danke
für Ihren Brief. Die wesentlichsten Unterschiede im Falle eines Beitritts
oder Nicht-Beitritts der Schweiz zu den Vereinigten Nationen (UNO) lassen
sich mit folgenden Punkten zusammenfassen.
Im
Falle eines NICHT-Beitritts zu den Vereinigten Nationen (UNO):
1. Die
Schweiz besitzt kein Stimmrecht in Bezug auf Entscheidungen der UNO.
2. Die
Schweiz würde isoliert durch die Weltgemeinschaft und hätte dadurch viele
Nachteile zu ertragen.
Punkt
1:
Sogar
vor ihrem offiziellen Beitritt zu den Vereinigten Nationen (UNO), leistete
die Schweiz fast einen ebenso bedeutenden Beitrag an die Welt-Organisation
wie ein bestehender Mitglied-Staat. Das Land arbeitete im Rahmen des
<Beobachter-Status> eifrig mit der UNO zusammen; Schweizer Delegierte
beteiligten sich an bestimmten UNO-Einsätzen und die Schweiz befolgte die
Beschlüsse der UNO. Hier ein einzelnes Beispiel dafür: Die UNO führte
Sanktionen gegen den Irak ein, in dem sie ein Waffen- und
Brennstoff-Embargo beschloss sowie Restriktionen beim Kapitalverkehr
verfügte; diese Massnahmen wurden auch von der Schweiz übernommen und
umgesetzt, obwohl das Land damals noch nicht ein voll berechtigtes Mitglied
der UNO war. Die Schweiz leistete jahrelang erhebliche finanzielle
Beitraege an die UNO; der Staat spielt eine wichtige Rolle als Geldgeber
der Vereinigten Nationen (UNO) verglichen mit anderen Mitgliedsstaaten.
Trotz ihrem grossem Einsatz für die Anliegen der UNO und ihrer langen
Geschichte als neutraler Staat, besass die Schweiz innerhalb der UNO kein
Recht zu offizieller Meinungsäusserung und zum Unterbreiten von Vorschlägen
betreffend Friedensabkommen oder zur Konflikt-Bewältigung. Das
Schweizervolk stimmte dem UNO-Beitritt im Rahmen einer Volksabstimmung mit
knapper Mehrheit zu. Dies obwohl fast die Hälfte der Schweizer Stimmbürger
immer noch Vorbehalte gegenüber der UNO hatte. Die Leute äusserten ihre
Bedenken, ob die Vereinigten Nationen die ewige Neutralität der Schweiz
nach einem Beitritt respektieren würden oder nicht. Gewisse
Bevölkerungskreise waren ebenfalls der Ansicht, dass grosse und mächtige
Staaten versuchten die Vorherrschaft innerhalb der Vereinigten Nation zu übernehmen
und dass dabei die Ansichten von kleineren Mitglieds-Ländern ürbergangen
würden.
Punkt
2:
Im
Falle eines Nicht-Beitritts zur UNO, hätte die Schweiz individuelle
Verträge mit anderen Staaten abschliessen müssen um sich einen gewissen
Vorteil zu erhalten; ein kleines Land wie die Schweiz wird oft
benachteiligt. Die ganze Angelegenheit war kompliziert (komplex) und es
lastete eine schwere Bürde (Verantwortung) auf der Schweizer Regierung. Es
gab noch einen weiteren Punkt; die Schweiz mit ihrem demokratischen System
kennt den Grundsatz, dass wichtige politische Geschäfte über eine
Volksabstimmung (Plebiszit) zu entscheiden sind. Wenn das Schweizer Volk
die Vorlage ablehnte, dann wäre der Weg für eine internationale
Zusammenarbeit verschlossen gewesen. Die Schweizer Regierung hätte sich in
einer sehr schwierigen Lage gefunden, eingeklemmt zwischen der
internationalen Weltgemeinschaft und den eigenen Landsleuten. Wenn die
Regierung zu spät reagierte, dann hätte sie sich der Gefahr ausgesetzt von
der internationalen Weltgemeinschaft isoliert zu werden. Schweizer Bürger
besitzen das politische Recht der <Initiative>; zu dessen Ausübung
muss eine bestimmte Anzahl gültiger Unterschriften von anderen Stimmbürgern
gesammelt werden. Sollte es Widersprüchlichkeiten geben zwischen
Beschlüssen der UNO und Schweizer Volksentscheiden, dann könnte das Land in
eine schwierige Lage kommen in Zukunft. Es wäre darüber zu entscheiden, ob
ein UNO-Beschluss resp. eine nationale Vorlage vorrangig zu beachten oder
umzusetzen wäre. Kürzlich gab es eine Volksabstimmung wegen einer
Initiative welche ein <strengeres Asyl-Gesetz> forderte; die Vorlage wurde mit einer knappen
Stimmenmehrheit abgelehnt. Bei diesem Resultat ist zu berücksichtigen, dass
die Schweiz die grösste Anzahl (vorübergehend) aufgenommener Asyl-Bewerber
besitzt, gemessen an ihrer Wohnbevölkerung im Vergleich zu den
Nachbar-Ländern. Die Schweizer fühlen sich zunehmend beunruhigt und
verängstigt, sollte sich der Zustrom von Asyl-Bewerbern in diesem Ausmass
fortsetzen.
Dies
ist die persönliche und ungefähre Erklärung des Themas durch den Redaktor.
Wenn die Schweiz der UNO beitritt, dann wären alle oben erwähnten Probleme
gelöst. Sie haben vielleicht bemerkt, dass ich die Fragestellung zu diesem
Thema als nicht unbedingt passend für eine Probe-Prüfung (Test) erachte.
Ohne Kenntnisse über die bisherigen Aktivitäten der Schweiz im Rahmen der
UNO, ist es ist nicht einfach diese Frage korrekt zu beantworten. Die Leute
mögen sogar sagen, dass die Schweiz mehr humanitäre Hilfe und finanzielle
Unterstützung an die UNO leistete, als bestimmte offizielle
Mitglieds-Staaten, obwohl das Land in der Vergangenheit noch keine
vollständige Mitgliedschaft besass. Der aktuelle Einsatz könnte ebenfalls
nicht mehr ganz genug sein; Staaten welche ausserhalb der Welt-Organisation
stehen, werden Schwierigkeiten antreffen und sie können deshalb keine
genügende Unterstützung für die Welt erbringen. Ein
zusätzlicher Aspekt ist, dass gewisse Schweizer der Globalisierung
misstrauisch gegenüber stehen. Viele Leute denken, dass die Welt-Ordnung
nicht nur durch die mächtigen Nationen allein erstellt und entschieden
werden darf. Es sollte eine bestimmte Koexistenz (Nebeneinander) von
Staaten geben unter Berücksichtigung der verschiedenen Werte, Traditionen
und Sitten der Länder.
Ein
zusätzlicher Kommentar; im allgemeinen interessieren sich Schweizer für
politische Angelegenheiten und dies unabhängig vom Alter oder der
gesellschaftlichen Stellung der Menschen (Junge, Hausfrauen oder ältere Frauen).
Sie bilden sich ihre eigene Meinungen über politische Dinge und drücken
ihre Ideen aus. Um das Leben der Bürger zu sichern und zu schützen, braucht
es nicht nur Politiker oder Beamte, sondern das Selbstbewusstsein des
Volkes, des einzelnen Bürgers. Ich hoffe, dass Sie meine Ausführungen
verstanden haben und ich wünsche mir sehr, dass immer mehr Japanerinnen und
Japaner innerhalb von internationalen Organisationen mit arbeiten in
Zukunft.
Akiko
Hürlimann
jp-swiss-journal
□━━━━━━━━━━━━━━━【 français 】━━━━━━━━━━━━━━□
Une lettre d'un lecteur de Tokyo datée du 7
décembre 2002.
Quelles auraient été les conséquences pour la
Suisse
si elle n’était pas entrée dans les Nations
Unies (ONU)
Traduction en
français Marguerite Richoz
Le
lecteur : C’est la première fois
que je vous écris. J’habite Tokyo et je suis le père d’un enfant de 6ème
année primaire.
Récemment,
pour un test dans un collège, on a posé la question suivante : «
Quelles auraient été les conséquences pour la Suisse vis à vis de ses
voisins si elle n’était pas entrée dans l’ONU « (réponse en 150
mots). Mon enfant ne connaissait pas la réponse. Pourriez-vous me donner
une réponse plus claire à cette question.
Editeur :
Merci pour
votre lettre. Les principales différences d’une adhésion ou d’une non
adhésion de la Suisse aux Nations Unies peuvent être résumées ainsi :
En cas de non
adhésion de la Suisse à l’ONU :
- La Suisse n’aurait eu aucun droit de vote
concernant les décisions de cette organisation.
- La Suisse aurait été isolée de la scène
internationale, ce qui aurait entraîné de nombreux désavantages.
La Suisse est
officiellement membre de l’ONU depuis le 10 septembre 2002.
Point no 1
Même avant de
rejoindre officiellement l’ONU, la Suisse apportait sa contribution à cette
organisation presque de la même manière qu’un autre état membre. Tout en
ayant un statut d’observateur, elle collaborait étroitement avec
celle-ci ; ses délégués participaient à certaines missions de l’ONU et
la Suisse se conformait à ses décisions. Un exemple : L’ONU prit des
sanctions contre l’Irak en imposant un embargo sur les armes, sur le
carburant et sur le transfert de capitaux ; même si la Suisse
n’étaient pas encore un membre à part entière, elle a observé ces mesures
de sanctions. Depuis des années, la Suisse apporte une contribution
financière considérable et si on la compare avec d’autres membres, elle
joue un rôle financier important. Malgré son profond engagement et son
statut de neutralité, la Suisse n’avait pas le droit d’exprimer officiellement
son opinion et de faire des propositions à cette organisation concernant
des traités de paix ou de gestion de conflits. Malgré que le vote sur l’ONU
a été accepté par une faible majorité des citoyens, une partie de la
population a encore des réserves à ce sujet. Le peuple craignait qu’une
adhésion à l’ONU entraînât l’abandon de sa neutralité. D’autres pensaient
également que la suprématie d’autre état membre comme les USA, état
puissant, pourraient aboutir à la domination et de ce fait entraînerait l’indifférence
des opinions des états membres plus petits.
Point no 2
En cas de non
adhésion et pour maintenir certains intérêts, la Suisse aurait dû conclure
des accords individuels avec les autres pays ; un petit pays comme la
Suisse est souvent désavantagé. Toute cette affaire était complexe et
pesait lourdement sur la responsabilité de notre gouvernement. Il y avait
un autre point important : l’issue de cette décision dépendait de
notre système démocratique de vote. Le peuple suisse avait le dernier mot.
S’il refusait, la voie pour une collaboration internationale était fermée.
Le gouvernement aurait été placé dans une situation très difficile, située
entre son peuple et la communauté internationale. Si le gouvernement avait
réagi trop tard, la Suisse risquait un isolement de la part de la société
internationale. En collectant un certain nombre de signatures valables, les
citoyens suisses peuvent par le droit politique déposer une initiative. En
cas de contradictions entre les décisions de l’ONU et le référendum suisse,
notre pays aurait pu être placé ultérieurement dans une position difficile.
Récemment a eu lieu en Suisse un référendum sur le « durcissement de
la loi du droit d’asile ». Ce référendum est à mettre en compte sur le
fait que la Suisse, vue sa population et comparée à nos voisins, accueille
déjà un grand nombre de demandeurs d’asile. Les Suisses craignent que
l’accroissement des demandes d’asile deviennent de plus en plus
importantes.
Ceci est
l’explication et le point de vue personnels de l’éditeur. Je trouve et je
considère que le sujet (cette question) n’est pas approprié pour un examen.
Sans connaître au préalable les activités de la Suisse au sein de l’ONU, il
est très difficile de répondre à cette question. Certaines personnes disent
même que la Suisse, tout en n’étant pas un membre à part entière, a apporté
une aide humanitaire et financière non négligeable comparée aux autres
membres. L’engagement était pourtant insuffisant; les états hors de
l’organisation rencontraient des difficultés et ne pouvaient pas apporter
un soutien suffisant au monde d’aujourd’hui. Un autre aspect est le rejet
de la globalisation par un
certain nombre de Suisses. Beaucoup de personnes pensent que le système
mondial ne doit pas être décidé et élaboré uniquement par les nations
importantes mais une certaine cohérence doit exister entre les valeurs,
les traditions et coutumes de
tous les pays.
Autre
commentaire : En général, les Suisses de tout âge et de tout milieu
social (jeune génération, femmes au foyer ou personnes âgées) montrent un
grand intérêt à la politique. Ils se font un point de vue sur les sujets
politiques du jour et expriment leurs idées. Pour assurer et protéger la
vie des citoyens, nous n’avons pas seulement besoin de politiciens ou de
fonctionnaires mais également de la conscience individuelle du peuple.
J’espère que vous comprenez mes commentaires et désire sincèrement que dans
le futur de plus en plus de Japonais et Japonaises puissent collaborer au
sein d’organisations internationales.
□
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━□
[ Traduction
en français ]
Marguerite
Richoz:
jp-Swiss-journal
http://mypage.bluewin.ch/japinch/jp-swiss-journal/mr.htm
[ Japanese
Text English & German translation ]
Akiko Hürlimann:
jp-Swiss-journal
http://mypage.bluewin.ch/japinch/jp-swiss-journal/ah.htm
□━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━□
|